¿Por qué estalló la guerra de Ucrania? Las teorías en disputa

“Si la guerra es un acto de fuerza, las emociones no pueden faltar”

Introducción

El sociólogo francés Gaston Bouthoul acuñó el término “polemología” con la publicación de su Tratado de polemología en 1945. Del griego polemos (lucha o guerra) y logos (tratado o ciencia), la polemología es entendida como la ciencia que estudia el conflicto o la lucha entre los seres humanos. En relación con la Guerra de Ucrania (2022-presente), las siguientes líneas tratarán de mostrar la relación multicausal que dio origen al conflicto, explicando las dimensiones estratégicas, identitarias, psicológicas y de corte material que han influido en su desarrollo.

Dimensión estratégica: La expansión hacia el oeste de la OTAN

Se define la geopolítica como el campo de estudio que analiza la influencia de los factores geográficos, demográficos y estratégicos en la configuración del poder y en las relaciones internacionales entre los Estados. La Balanza del Poder establece que el objetivo principal de todo Estado es su supervivencia, entendiendo ésta como una combinación de integridad territorial y dependencia exterior (Sempere, 2023c). 

Por su parte, James Fearon señala tres conjuntos de condiciones bajo las cuales dos actores racionales acabarían en guerra: información privada e incentivos para tergiversarla, problemas de compromiso y problemas de indivisibilidad (Ibíd.). Centrándonos en este último, es necesario recordar algunos antecedentes que han incrementado el riesgo de conflicto entre Rusia y Ucrania.

A pesar de los Acuerdos de Minsk I y II (2014 y 2015), cada una de las partes se ha desarrollado para con la otra de manera independiente. Si por el lado ucraniano está el acercamiento a la OTAN y a la UE, por el ruso encontramos la Anexión de Crimea (2014), las maniobras conjuntas con Bielorrusia incrementando la presencia militar en la frontera con Ucrania y el reconocimiento de la independencia de Donetsk y Lugansk (2022) (Milosevich-Juaristi, 2025).

Asimismo, es de crucial importancia exponer cómo las prioridades de la política exterior de cada bando han incrementado el riesgo de conflicto. Por el lado de Ucrania, desde su independencia en 1991, su política exterior ha oscilado entre la integración en la UE/OTAN y el mundo postsoviético liderado por Moscú. En 1997, con la firma del Tratado de amistad y cooperación con Rusia, se materializó entre ambos el principio de asociación estratégica, la inviolabilidad de las fronteras, la integridad territorial y el compromiso de no usar sus territorios para perjudicar al otro (por ejemplo, la base naval rusa en Sebastopol). 

Este “equilibrio” entre la integración occidental y los imperativos geográficos e históricos —que favorecen a Rusia— quedó en entredicho por las protestas populares de la denominada “Revolución Naranja” (2004-2005) y el Euromaidán (2013-2014), al acentuar las tendencias pro-occidentales de la sociedad ucraniana (Vidal, 2024; Dorado, 2020).

Esta “injerencia occidental” es percibida por Rusia como una amenaza a sus dos pilares estatales: su autopercibido estatus de gran potencia y la supervivencia de la élite político-militar. A ello se suma la “ansiedad geopolítica” que provoca la falta de obstáculos naturales, lo que le lleva a incrementar el foco en la seguridad y control de los países colindantes para que actúen de amortiguador (Fidalgo, 2022). 

Parafraseando a Serguéi Lavrov, ministro ruso de asuntos exteriores, se puede señalar como una de las “causas raíz” de la guerra la expansión hacia el este de la OTAN. Si a ello se añade la “narrativa basada en la concepción ideológica y geográfica de una Ucrania que formaría parte del mundo ruso”, esta expansión de la OTAN rompe la continuidad histórica del statu quo residual soviético, estableciéndose entonces como objetivo final del Kremlin el control político de toda Ucrania más que la limitación a determinados territorios (Cobo, 2026).

Dimensión identitaria: occidentalización vs. civilización rusa

Dentro de las causas de la guerra, Morris Miller señala que, en el plano socioeconómico, las desigualdades regionales (siempre combinadas con otros factores) están relacionadas con conflictos violentos internos. El riesgo de conflicto aumenta cuando estas desigualdades se combinan con la exclusión política de los grupos minoritarios, o cuando existen fórmulas que sirven a la articulación institucional de los intereses de las partes (Sempere, 2023a).

Si bien todo nacionalismo es una construcción intelectual humana, Gellner lo definía “como principio político que sostiene que debe haber congruencia entre la unidad nacional y la política”. Por su parte, Glover añadiría que estas ideologías son “portadoras de una carga emocional” donde, mediante un relato selectivo del pasado, los elementos de agravio y victoria sirven de fondo para juzgar nuevos actos (Sempere, 2023b). En principio, el nacionalismo no es per se conflictivo, pero sí incrementa el riesgo de conflicto cuando choca con los intereses de otros nacionalismos, culturas o conceptos de civilización.

Definiendo la cultura como “conjunto de creencias, modelos, ritos y convenciones sobre cómo concebir e interpretar el mundo”, el riesgo de conflicto se incrementa cuando varios sistemas de valores se enfrentan. Si se entiende la “civilización” como el más alto nivel de agrupamiento cultural de las personas unido a su más amplio nivel de identidad cultural, en Choque de Civilizaciones (1996), Samuel P. Huntington realiza un análisis prospectivo basado en las fracturas que producen (fault lines / cleavages). 

En este caso, las pretensiones universalistas de las ideas de Occidente (individualismo, liberalismo, etc.) chocan con la propia esencia que caracteriza el concepto de “civilización rusa”. Remontándose a la Rus de Kiev (fundada en el 882 d.c, germen del primer estado eslavo ortodoxo del este de Europa hasta su caída ante la invasión mongola del siglo XIII), “Moscú cree que todos los eslavos orientales comparten una única cultura basada en el cristianismo ortodoxo, las raíces eslavas y el idioma ruso”. Unido al sentimiento paternalista del Kremlin, cualquier injerencia occidental se considera inaceptable (Gómez, 2021), más aún si tenemos en cuenta que Rusia se sigue autopercibiendo como una gran potencia.

Cabe destacar que estas ambiciones constituyen el elemento central de su política exterior, especialmente tras la caída de la URSS. En declaraciones de 1999, Putin ya explicaba que el prestigio internacional de Rusia estaba indisolublemente unido a su condición de gran potencia. De esta manera, a ojos del Kremlin, cualquier debilitamiento de su influencia en el espacio postsoviético se percibe como una amenaza directa a la integridad territorial del país —un argumento que en su día sirvió para justificar el apoyo a los movimientos secesionistas en el Donbás y la anexión de la península de Crimea—.

Rusia se concibe como una civilización en sí misma, con espacio y trayectoria histórica propia, destinada a ocupar un lugar central entre Europa y la zona de Asia-Pacífico. En consecuencia, la negativa ucraniana a seguir formando parte de esa esfera de influencia y su giro hacia Occidente se consideran también como una presión externa asociada a EE.UU. y a la OTAN, suponiendo así una amenaza directa para la seguridad nacional (Vidal, 2024).

Dimensión psicológica: sesgo individual vs. sociedad unificada

Dentro de la amplia variedad de aspectos que conforman la psicología, en este caso es necesario mencionar las dotes de organización interna y liderazgo de cada una de las partes. Vladímir Putin ejerce la presidencia de la Federación de Rusia desde 2012 y su incremento progresivo del poder se ha venido consolidando en los últimos años. En consecuencia, la toma de decisiones combina la racionalidad limitada de un actor individual y su extensión a la nación. Las “variables de nivel individual” influyen considerablemente en el orden de prioridades y en la complejidad de la valoración de la guerra, conformando lo que Clausewitz ya denominaba “niebla de la guerra” (Sempere, 2023c).

Es decir, mientras la toma rusa de decisiones corresponde a su presidente y a un selecto grupo de asesores que le rodean, el Ejecutivo ucraniano —encabezado por Zelenski— debe atender tanto a las dinámicas internas de su población como a la "aceptación" del régimen por parte de las esferas internacionales en las que aspira a integrarse. A pesar del giro democrático del "pueblo ucraniano" y del respaldo y las garantías de seguridad que estas organizaciones le han brindado, Ucrania sigue sin formar parte ni de la Unión Europea ni de la Organización del Tratado del Atlántico Norte.

Dimensión material: Ucrania como hub energético de Europa

Recordemos por un momento el concepto de lebensraum. La Teoría del Espacio Vital de Ratzel concibe el territorio como el elemento principal en la definición del Estado, y relaciona el desarrollo político con el espacio vital necesario para la creación de un pueblo, entendiendo así “la lucha por la existencia como la lucha por el espacio” (Sempere, 2023a).

La riqueza geológica influye favorablemente en la atracción de inversión extranjera. El Servicio Geológico de Ucrania señala que el país posee reservas de hidrocarburos y minerales esenciales para la tecnología moderna y la transición energética, clave para el desarrollo de energías limpias y vehículos eléctricos —industria encabezada por China— (Hernando, 2025). En consecuencia, su control influiría positivamente tanto en la economía del país como, por extensión, en su autonomía, al reducir así la dependencia de Rusia.

Hasta hace poco, los ingresos ucranianos derivados de las tasas impuestas a Rusia por el tránsito del gas por su territorio llegaron a suponer hasta el 4 % de su PIB. A pesar de la guerra, ese flujo energético se mantuvo durante años por la necesidad de agotar los contratos internacionales vigentes, hasta que el 1 de enero de 2025 Kiev optó por no renovar el acuerdo de tránsito con Rusia, poniendo fin tanto a esa vía de ingresos como al suministro de gas ruso a Europa por territorio ucraniano. 

Con todo, el objetivo de fondo —convertirse en el hub energético de Europa— sigue vigente: si Ucrania lograra posicionarse como centro de conexión, obtendría una ventaja competitiva a nivel internacional, situándose también como enlace entre Asia y Europa (Velázquez, 2023), en detrimento de Rusia.

Conclusiones

Mira Milosevich-Juaristi, investigadora principal para Rusia, Eurasia y los Balcanes del Real Instituto Elcano, describe a Ucrania como “el escenario donde se reflejan las ambiciones de Moscú de conservar sus zonas de influencia en el espacio postsoviético, reconfigurar el orden europeo de seguridad creado después del final de la Guerra Fría y bloquear la ampliación de la Alianza Atlántica hacia el este” (Milosevich-Juaristi, 2025).

En resumen, la “occidentalización” de la población ucraniana —o su deseo de hacerlo—, las ansias expansionistas rusas teñidas de un nacionalismo liderado por un presidente cuasi autoritario, y una región geopolíticamente estratégica en las relaciones entre un occidente simbolizado a través de un binomio UE-OTAN y la región Asia-Pacífico, ejemplifican que, como bien enunciaba Bouthoul, las causas de la guerra no son consecuencia de un simple accidente, sino el resultado de la interrelación de las dimensiones estructurales de las partes implicadas.

Bibliografía

• Cobo, F. I. (2026). La guerra de Ucrania (octubre 2024 – septiembre 2025). Desgaste, resistencia y estancamiento en el umbral de su cuarto invierno. Documento de análisis IEEE. Portal del CESEDEN. https://www.defensa.gob.es/ceseden/-/ieee-2026-guerra-ucrania-desgaste-resistencia-estancamiento-analisis20
• Dorado D., S. (2020). El conflicto ucraniano. Orígenes y causas de la última guerra en Europa. Gladius et Scientia. Revista de Seguridad del CESEG. https://doi.org/10.15304/ges.2.4432
• Fidalgo, V. (2022). Por qué no entendimos que Rusia iba a invadir Ucrania. El Orden Mundial. https://elordenmundial.com/por-que-no-entendimos-que-rusia-iba-a-invadir-ucrania/
• Gómez, D. (2021). ¿Por qué Ucrania es tan importante para Rusia? El Orden Mundial. https://elordenmundial.com/por-que-ucrania-importante-rusia/
• Hernando, C. (2025). El mapa de los minerales estratégicos de Ucrania (que quiere Trump). El Orden Mundial. https://elordenmundial.com/mapas-y-graficos/mapa-minerales-estrategicos-ucrania-trump/
• Milosevich-Juaristi, M. (2025). La guerra en Ucrania. Cronología de hitos y análisis de los acontecimientos más importantes en Ucrania y las consecuencias de la guerra. Real Instituto Elcano. https://www.realinstitutoelcano.org/especiales/especial-ucrania/
• Sempere, M. C. (2023). Causas de los Conflictos (I). El acceso a los recursos. UDIMA.
• Sempere, M. C. (2023). Causas de los Conflictos (II). Factores diferenciales. UDIMA.
• Sempere, M. C. (2023). Causas de los Conflictos (III). Factores de contexto. UDIMA.
• Velázquez, S. (2023). Por qué Kiev permite aún que Rusia exporte gas a través de Ucrania. El Orden Mundial. https://elordenmundial.com/ucrania-transito-gas-ruso-union-europea-geopolitica/
• Vidal P., E. (2024). Las causas de la invasión rusa de Ucrania: una aproximación geopolítica desde el realismo neoclásico. Revista de Paz y Conflictos, Vol. 17, pp. 155-182. DOI: https://doi.org/10.30827/revpaz.17.26337